目前中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)及鋼貿(mào)行業(yè)現(xiàn)狀而言，就是壓縮億噸產(chǎn)量或產(chǎn)能，對(duì)中國(guó)現(xiàn)有鋼市現(xiàn)狀來說，都不會(huì)有實(shí)質(zhì)影響。因?yàn)椋?dāng)今中國(guó)鋼鐵在建產(chǎn)能、已有產(chǎn)能，包括貿(mào)易商及各類庫存之基數(shù)巨大，幾千萬噸乃至億噸產(chǎn)量波動(dòng)，都難以實(shí)際作用于回旋余地巨大的鋼市，因?yàn)楫a(chǎn)量的伸縮空間及市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)會(huì)，瞬間就會(huì)被眾多不同類型的鋼廠所“彌補(bǔ)”，中國(guó)鋼市的劇烈漲或跌，哪一次完全真正是由產(chǎn)量或產(chǎn)能而唱“主角”的呢?
按一般性規(guī)律，商品供大于求，價(jià)格就會(huì)跌;反之價(jià)格就漲。但是，在現(xiàn)今階段的國(guó)情下，還難以真正由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)供需平衡，其原因我們?cè)啻巫鬟^不同層面的探討，此處不再議。要強(qiáng)調(diào)的是，研判中國(guó)鋼市若總是死盯著那些貌似“經(jīng)濟(jì)”規(guī)律或“供需”規(guī)律的單純過往數(shù)字，或難以符合并適應(yīng)中國(guó)鋼市的現(xiàn)實(shí)，這也是很多時(shí)候我們經(jīng)常感嘆行情“超乎市場(chǎng)預(yù)期”的緣由。
首先，這次頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》的本質(zhì)內(nèi)涵，不是單純壓縮多少鋼鐵(包括其它行業(yè)在內(nèi))產(chǎn)能，而是要從根本上轉(zhuǎn)變中國(guó)經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)方式，謀求一種國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展的戰(zhàn)略路徑，順應(yīng)當(dāng)今全球人類生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間更協(xié)調(diào)的運(yùn)行模式。
其次，這次頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，是與此前國(guó)務(wù)院頒布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》彼此相配合實(shí)施的。若按照“政企分開”的原則、政府轉(zhuǎn)變職能的初衷，對(duì)于行業(yè)或企業(yè)的具體生產(chǎn)“指標(biāo)”(產(chǎn)量或產(chǎn)能)是不宜硬性規(guī)定或具體定量的，因?yàn)檫@既不符合市場(chǎng)規(guī)律，也不符合市場(chǎng)法則。但是，對(duì)于環(huán)境保護(hù)的指標(biāo)，政府卻是可以下達(dá)硬指令乃至頒布法律的(世界各國(guó)皆如此)。因?yàn)椋h(huán)境問題關(guān)乎著人類的生存、具有著社會(huì)公共屬性，它既能惠及全人類，也可殃及全人類。任何產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)趨利行為，都不能以損害生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。
其三，按照WTO(世界貿(mào)易組織)的基本宗旨，企業(yè)無論大小或性質(zhì)如何，均應(yīng)享有同等國(guó)民待遇，這就更不能硬性對(duì)企業(yè)作出指令性的產(chǎn)量規(guī)定(文件名稱即：“指導(dǎo)意見”)。通過中國(guó)鋼鐵行業(yè)(包括其它產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè))多年來的實(shí)際運(yùn)行實(shí)際來看，盡管已經(jīng)嘗試過多種控制產(chǎn)能的方法和手段，均收效甚微。因此，通過提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)指標(biāo)的方式，緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層矛盾，不失為是一種“一箭雙雕”之良策。
所以，如果我們僅僅將目光和注意力仍局限于國(guó)家出臺(tái)一個(gè)非常具體而量化的壓縮鋼鐵產(chǎn)能 指標(biāo)，既是不大可能的，也是不符合現(xiàn)今國(guó)情及行業(yè)實(shí)際的。退而言之，當(dāng)前的產(chǎn)能或產(chǎn)量的一般性變動(dòng)，對(duì)于鋼市(鋼價(jià))不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用。
當(dāng)前，如果我們依然跳不出傳統(tǒng)觀市思維的羈絆，依然用舊眼界去考量新一屆政府的執(zhí)政理念，依然僅僅糾結(jié)于幾千萬噸鋼的產(chǎn)能或產(chǎn)量，我們或?qū)⒅胤该菜瓢凑铡肮┬枰?guī)律”研判市場(chǎng)而實(shí)際深陷“脫離國(guó)情”的誤區(qū)之中。
不是嗎?
反躬自問，如果按照傳統(tǒng)的所謂供需“模板”分析，下列市場(chǎng)“行情”曲線又是如何走出的――“高庫存與高鋼價(jià)并存”、“低庫存與低鋼價(jià)并存”、“低鋼價(jià)與高礦價(jià)并存”、“低利潤(rùn)卻不減產(chǎn)”、“供大于求卻不斷增產(chǎn)”、“市場(chǎng)成交不佳而鋼廠依然擴(kuò)產(chǎn)”、“產(chǎn)能嚴(yán)重過剩卻不斷上新項(xiàng)目”、“先進(jìn)產(chǎn)能和落后產(chǎn)能并存”、“進(jìn)口高價(jià)鐵礦石卻出口低價(jià)鋼材”、“制訂了自律公約卻仍在無序競(jìng)爭(zhēng)”……?
因此，在某種意義上，這次國(guó)務(wù)院頒布的“化解產(chǎn)能過剩”和“防污行動(dòng)計(jì)劃”兩個(gè)重要文件，是“一組”緊密關(guān)聯(lián)的政策“組合”措施，是以“防污治污行動(dòng)”達(dá)到遏制“產(chǎn)能嚴(yán)重過剩”之目的，從而加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
壓縮8000萬噸的鋼鐵產(chǎn)能總量，并不是深化改革及調(diào)整結(jié)構(gòu)的根本。
根本，在于要加快并徹底轉(zhuǎn)變單純追求規(guī)模和速度的發(fā)展觀念，根本，在于要傾全社會(huì)之力保護(hù)我們?nèi)祟愖陨碣囈陨娴淖匀画h(huán)境。
如果當(dāng)前還認(rèn)不清這一根本，再出臺(tái)多么具體的量化指標(biāo)，鋼鐵產(chǎn)能總量依然還會(huì)有增無疑。
關(guān)鍵不在于政府給你下達(dá)多少具體量化指標(biāo)，癥結(jié)在于你自己是否能夠真正主動(dòng)去實(shí)現(xiàn)自律。
真正亟待后續(xù)量化指標(biāo)出臺(tái)的，不是具體產(chǎn)能數(shù)字，而是企業(yè)退出的社會(huì)保障機(jī)制量化指標(biāo)。
觀念體制是本，指標(biāo)數(shù)字是末。如果本末倒置，必將事倍功半。
當(dāng)前位置：
